Se planteó la cuestión que hoy pone Félix encima de la mesa. Qué departamento es el idóneo para incluir el deporte (en Navarra o en China)? Y la conclusión fue que todos y ninguno. Dice Félix en su artículo que ¿qué pinta el deporte en Política Social? Pues pinta y mucho, pero no sólo en él. Es imposible soportar una duda entre dinero para gente necesitada y sponsor de Osasuna, esta claro. Pero ¿y entre los Juegos Deportivos de Navarra y otra necesidad social? La cosa cambia.
El deporte tiene demasiadas aristas para ceñirlo a un departamento. Turismo no tiene porque pagar a un club de cantera porque haga buena imagen del turismo, Políticas Sociales no tiene porque pagar un evento que trae muchos turistas... Son simples ejemplos de que el deporte afecta a muchos departamentos, es #transversal. Hacienda, Turismo, Educación, Administración Local, Infraestructuras, Sanidad o Políticas Sociales tienen que ver con el hecho deportivo, y seguro que me dejo alguno.Puede tener el deporte un departamento propio, pero me planteaban los contertulios en la radio el coste que conlleva un consejero propio y todo ese rollo. Puede ser una idea tener una identidad propia sin ese rango de "consejería", pero que tenga oportunidad de financiarse con dinero de varios departamentos atendiendo al objetivo que tenga cada actividad o institución apoyada. Se puede promover un evento como la Vuelta si Turismo lo ve rentable para la comunidad, se puede apoyar a Osasuna desde Políticas Sociales si su cantera da oportunidad de hacer deporte a muchos niños, se puede apoyar a Osasuna desde Educación si se genera un programa de actividades donde inculquen cierto valores, se puede aportar a Itxako u Obenasa desde Igualdad si promueve que el deporte tenga más mujeres, Sanidad puede financiar el proyecto que están haciendo los atlétas con diabétes en la Behovia-San Sebastián...
De otro modo, el deporte y el departamento correspondiente siempre saldrán perdiendo. Políticas Sociales o Educación u otros siempre lo van a tener como una coletilla en el cargo (Consejero de Políticas Sociales, Igualdad, Juventud y... Deporte) y van a tener que asumir "problemas mediáticos" del estilo Osasuna o la Vuelta. Y el deporte siempre va a salir perdiendo en comparaciones con los más necesitados, los que necesitan educación o sanidad.
Y hay otra cuestión. Todavía no he conocido un consejero (o ministro) de deporte. Recuerdo en Navarra a Calixto Ayesa, José Ignacio Palacios, Maribel García Malo, Elena Torres, Jesús Pegenaute o, ahora, Iñigo Alli. Lógicamente, ninguno son gente del deporte. Se hacen cargo de él porque les toca en el departamento, pero no son gente del "mundillo". Y eso también se nota en muchos detalles. Evidentemente, tienen al Dtor. Gerente del Instituto para ser sus ojos, sus oidos y su boca, pero no para tener decisión última.
Para terminar, y con respecto a la transversalidad del deporte, me quedo con un ejemplo que me está gustando. El Centro de Estudios Olímpicos de la Universidad de Navarra que ha echado a andar Javier Trigo con el COE. Me gusta el sentido que le ha dado a la idea. Ahora hacer un Diploma de Nutrición para el Deporte, poniendo de acuerdo a la facultad correspondiente de la Universidad con el COE. Más tarde, unas jornadas de Derecho Deportivo, luego otras de Arquitectura y Deporte. Y así, sucesivamente con las facultades que tengan algo que ver en su actividad con el deporte.
Esa idea de #transversal creo que es la correcta y por donde pueden ir las cosas en lo público. En eso y en que los partidos (TODOS) dejen de hacer política con el deporte, jugar con él, como con todo, para poder criticar a un gobierno o a otro. O hacerse la foto con quien gana, sea quien sea, aunque luego se pase del tema olímpicamente.
